原问题：《我本是厌女平川》卷入“厌女”“魔改”争议，论战双方都走偏了

文| 令狐卿

以云南驰名女校长张桂梅为原型的本平片子《我本是平川》 ，已经定在11月24日公映 ，川卷但从点映的入魔反映看 ，一些声音以为它的改争编剧有下场，存在厌女情结，议论尚有其余一些生硬魔改的战双走偏中间。让片子主创更无奈忍受的厌女是，片子被品评为女主角的本平立足点有误 ，将张桂梅的川卷初心建树在丈夫而非信仰之上。

被诟病为“男锅女背”的入魔剧情搜罗
，将学生原型那酗酒家暴的改争父亲，改为酗酒的议论母亲；在展现张桂梅碰着挫折神色飞腾时  ，数次闪回她丈夫（胡歌饰演）来鼓舞她
，战双走偏彷佛张桂梅的厌女所作所为是为了实现亡夫的遗嘱  ，“把一个为‘巨匠’的战士 ，改为一个为‘小家’的女性”。

剧里尚有两个比力组 ，爱女儿的父亲vs酗酒家暴的母亲，留下来支教的男同伙vs吃不了苦回都市嫁人的女同伙。此外，“女孩不上学 ，是为了逛街买衣服去网吧”的剧情，也备受品评
，在网友看来，逃学去网吧的，少数是男生。而且大山里的村落子，以及网吧的剧情设定也有矛盾。在网友看来 ，“女孩不上学”有更严酷的村落子重男轻女的社会语境，改为“买衣服去网吧”
，把严酷事实给轻描淡写了。

这些品评开始受到编剧之一袁媛的强烈呼 ，她说：“是瞎仍是失忆？张教师是否救命了酗酒的母亲？”“你们才是真正扭曲污名张教师的大盗！”袁媛还用“重大的沟渠”“低微的怯夫”来形貌品评者，致使掉臂体面地讲出“我才是平川” 。

质料图

值患上夸张的是 ，哪怕是那些以为片子“男锅女背”的品评者
，品评的是片子自己
，而不是张桂梅自己及其贡献 。相同 ，品评者的动身点是“张桂梅是家喻户晓的女好汉” ，他们在意的 ，是这样一部片子未能复原山区女孩真正的处境 ，她们向上之路的难题，也就无奈展现张桂梅所做之事的重大；他们欣然的，是片子魔改了张桂梅及一众女孩的天下、坚持与创伤。

一些网友的演绎综合颇为诛心，“他们只是看中了她自己的商业卖点 ，并不在意张桂梅校长的肉体内核” 。

这种品评 ，并不用定中肯，同样无意见形态后行的滋味，良多人估量都没看过片子
，凭着收集上的只言片语，就已经站队了
。但也偏偏由于片子还没正式上映 ，片子主创尚有很大的抢夺空间 。

片子不即是原型，艺术着实不即是生涯着实，假如片子主创能分说这样的差距，以此为条件，再来反驳品评者 ，还能有一点压倒力，事实片子不能照抄照搬事实 。可片子主创夸张其不辜负张桂梅的肉体 
，奚落“重大的沟渠”鉴赏不来“我本是平川”的品格田地 ，给人感应，其直接表白或者直接称许的，恰正是“片子背约弃义”“片子即是着实”这种意思，这是主创出面签字回应却无奈暂停争执的关键 。

性别视角简直简略调拨性别统一，这概况是片子主创避之不迭的中间 ，将片子品评看成是制作舆情
，也能展现出这一忌惮。但对于这一忌惮的偏激反映 ，导致片子主创及其反对于者忘了从片子艺术上回应品评，最后就酿成配置一个并不存在靶子 ，毫无理由地上纲上线，吐露了创作品评辩说中的粗豪与无能
。

退一步说
，假如真的存在险要“狼心” ，那末，迄今为止片子主创及其反对于者的反映 ，都应了“气急败坏”四个字，都不是基于片子艺术的侧面交流 ，都是实用回应，也都中了所谓“节奏巨匠”的奸计。假如真的存在甚么收集戾气，相较于争议中并不清晰的性别统一颜色，部份主创及少数力挺行动 ，制作的戾气更多更重 。

人们感动于张桂梅校长的事业 
，并不代表必需要招待以她名义改编的片子。对于这种典型人物，假如创作者既不能漠视张校长的信仰，又有利巴握其兽性处境  ，就简略落入脸谱化的道路依赖 ，而凭证脸谱化设定人物线与激情戏，难免空泛悬浮 。在张校长可敬仰的人生与不雅众的态度之间，着实隔着艺术展现的高下之分。

片子公映在即，针对于魔改争议 ，主创职员本能够借重好好批注一下片子自己的艺术思考，搜罗对于原型真正的再运用再创作等分心 ，像真正的片子人那样去以及不雅众交流对于话 。遗憾的是，性别视角的不雅影品评被清晰成分心叵测，品评者被污名化，就连片子主创也不是用创作的逻辑压倒人，而是投身行动厮杀
，太遗憾了。返回搜狐 ，魔难更多

责任编纂 ：